Noticias
La energía de la discordia
Reporteado por: Miguel Concha En categoría: Actualidad
Emite menos Co2 pero sus residuos son altamente peligrosos. Es mucho más barata que el petróleo, pero un posible desperfecto en su producción puede ser devastador. Es la realidad de la energía nuclear en nuestro país, un debate que cobró fuerza luego de que el gobierno anunciara la posible implementación de 5 plantas nucleares para 2035.
El 70% de nuestra energía la importamos de otros países. La tremenda dependencia energética que tenemos ha generado muchos estudios que ya han dado sus frutos: el ministro de energía, Marcelo Tokman, dijo este 27 de agosto que los estudios demostraron que la energía nuclear es más económica, y que Chile puede implementar cinco plantas nucleares de aquí a 25 años. Esta nueva opción promete reverdecer el debate sobre las ventajas, perjuicios y peligros de esta energía. A continuación una ABC de esta fuerza generada por el uranio.
¿Qué es la energía nuclear?
Esta energía es la que se libera producto de una reacción nuclear. La forma más común de obtenerla es con átomos de uranio. El proceso puede realizarse por fisión nuclear (la división de átomos pesados) o fusión nuclear (la unión de átomos livianos). En cualquiera de estos dos procesos se libera una gran cantidad de energía, que produce la fuerza nuclear. En el reactor se fisiona o fusiona el uranio produciendo la energía nuclear.
Sus usos pueden ser dos: la creación de armamento nuclear y producir electricidad, energía térmica o mecánica.
La tendencia mundial
Si bien algunos países tienen reticencias hacia la utilización de esta energía, ya son varios los que han instalado plantas nucleares. De esta manera, produciendo energía nuclear ayudan a cumplir el Protocolo de Kyoto. En la actualidad hay 440 plantas nucleares repartidas en 30 países. Esta cantidad equivale al 16% de toda la energía eléctrica que se produce en el planeta.
El país que más utiliza esta energía es Francia: el 78% de su electricidad es producida por el uranio. Países como Japón, China e India han tomado como política energética la construcción de plantas nucleares. Japón tiene 56, India tiene 15 y China pretende construir de aquí a 20 años 50 centrales nucleares.
En Latinoamérica, Argentina posee tres plantas nucleares, mientras que Brasil sólo un reactor. Ambos países ya han anunciado que van a experimentar en el uso de esta energía con el fin de satisfacer sus necesidades energéticas.
Potencia versus peligros
Si hay algo que se está discutiendo con fuerza son los graves peligros que puede ocasionar la energía nuclear. Muchos grupos ambientalistas, entre los que se encuentra Greenpeace ya han puestos el grito en el cielo.
El aspecto que más desconfianza genera es la poca seguridad que puede llegar a tener una planta nuclear. Los desastres de Three Mile Island en Pennsylvania, Estados Unidos (1979) y Chernovyl, en la ex URSS, actual Ucrania (1986) traen una ola de inseguridades. El último problema se produjo en Japón, donde tras un terremoto se derramaron 40 contenedores de desechos radiactivos en el mar. Pero si eso fuera poco, también existe el peligro latente de que algún atentado terrorista pueda ocasionar una catástrofe de proporciones.
Otro de los peros de muchas organizaciones está en la cantidad de residuos tóxicos que genera la producción de energía nuclear. Hablamos de residuos altamente radiactivos que pueden generar enfermedades genéticas, problemas en los tejidos celulares y cáncer. Si bien se han extremado las precauciones para que los desechos sean almacenados en contenedores, su extenso período de enfriamiento (entre 20 mil y 100 mil años), hace dudar que no se vayan a producir contaminaciones ambientales.
A favor de la energía está su rentabilidad económica. Al ser generada básicamente por uranio, su valor de fabricación disminuye si lo comparamos con el petróleo. En el mercado, la libra de uranio se transa en 40 dólares, mientras que el barril de petróleo lo hace a 74 dólares. De esta manera, un kilo de uranio produce la misma electricidad que logran 2 millones de kilos de petróleo.
Por otra parte se habla de una reducción sustanciosa en las emisiones de gases invernaderos. La emanación de Co2 de una planta nuclear es más baja que la que emite una planta a base de petróleo. La energía nuclear es limpia, a diferencia de los combustibles fósiles que sí generan gases nocivos para el medio ambiente.
Por último cabe destacar que para Chile la implementación de esta energía lo alejaría de su histórica dependencia de hidrocarburos. Recordados son los conflictos entre Chile y Argentina por el suministro de gas natural.
La discusión en Chile ya tiene a la vista 5 plantas nucleares. Más de algún candidato presidencial tendrá que revisar sus propuestas energéticas para estudiar la posibilidad nuclear. En estos momentos, empresarios del mundo minero piden que se empiece a implementar la electricidad a base de uranio. Lo cierto es que si bien podría aprobarse una posible ley que permitiera la energía nuclear, pasarían 25 años, como lo explicó Tokman tras el estudio, para que Chile tuviese su primera planta nuclear.
Proceso energía nuclear: 1) El reactor calienta el agua a 320 grados gracias al calor de las reacciones nucleares 2) El vapor es condensado para transformarse en líquido 3) El agua líquida es refrigerada para volver al reactor. 4) El vapor activa las turbinas que pone en marcha al generador de electricidad. 5) El generador produce electricidad que luego se adapta para llegar a los hogares. Infografía: Labbé, Yanine y Vega, editada por K. Reyes.
Deja tu comentario ↓ 4 Comentarios en “La energía de la discordia”
Deja tu comentario!
publicidad
Video
Comunidades
- Felipe Compagine en: Destination: Cuba
- ana en: Marcha a domicilio
- bernardita en: “Me han amenazado a la casa, me han escupido, me han pegado. Pero no me importa”
- Rosi en: Hambruna. El antojo chatarra de Tomás González
- Bea Alvardo en: Ojo con… Los Bipolares: Versátiles y experimentados
la energia nuclear es mas barata de producir mas limpia lo que cuesta caro es la instalacion de la planta nuclear aqui en Chile tenemos grandes afluentes de agua para la generacion de energia electrica pero a costa de inundar grandes extenciones de tierra por lo demas estas son reclamadas por el pueblo Mapuche tambien esta la alternativa de la energia aeolica producidada por el viento tenemos un desierto con buenas corrientes de aire pero parece que el gobierno espera que vengan de afuera para poner en marcha estos proyectos o que vengan las Transnacionales para lllevarse el producto de nuestras materias prima , NO SE QUIEN LE PONE EL CASCAVEL AL GATO.
En el gráfico expuesto, falta mostrar la descarga del circuito de refrigeración el que simplemente descarga en el mar. Esto produce una alteración muy importante en la biomasa marina en
toda la extensión del abanico mismo.Por esta causa se cerraron plantas en USA.
Nada de hidroelectrivas ( no solo tierras Mapuches tambien tierras que pueden ser incorporadas a la lista de “maravillas del mundo”). Nada de eolicas( que tanto viento crees que hay?, en la misma noruega tuvieron que poner unas turbinas, a prueba, como a 200 kms de la costa norte.Y eso que aun no prueban si es amigable con el ambiente…). Y energia nuclear?? mejor la Geotermica!…tan cara como cualquiera (Con participacion de las transnacionales…y que? somos pobres o no?,claro que no fifty-fifty). Aaah y tenemos desechos domiciliarios suficientes para hacer una nueva region y hacerla ” la region del Gas natural”…parece gracioso…pero si se puede. ADEMAS: un poco de ahorro de energia no nos haria mal…apaguemos las ampolletitas.
tengo que estudiar estoooooo para una leccion y no entiennnndo NADA .